Esse fórum será para debate a respeito de células tronco.
Leia as entrevistas clicando no links e assista aos vídeos. Depois dê sua opinião a respeito do uso de células tronco de embriões para pesquisa e tratamento de doenças.
Abaixo há links que direcionarão vocês aos sites.
Posição de CNBB, conferências dos Bispos do Brasil clique aqui
Entrevista com o presidentes do Conselho de Bioética clique aqui
Para assistir ao vídeos clique nos locais indicados abaixo
Vídeo 1 clique aqui
Vídeo 2 clique aqui
Aguardo a opinião de todos. Interajam com os colegas
abraço Anna Rita
Temos uma grande polêmica aqui! A parti do momento que a igrja fala que estao matando seres vivos, com maneijo de células troncos embrionárias e a ciência diz que ainda nao se formou uma vida. ficamos sem saber em quem acreditar. Mas acredito que qundo ha uma fecundaçao nos primeiros 8 dias nao ha ainda um ser humano, mas a formação do mesmo. Entao nao podemos manipula-lo ( segundo o que entendo que a igrja fal) . mas se a ciencia afirma que ainda nao ha indicios de sistema nervoso, por que nao manipulá-los?
ResponderExcluirSou a favor das pesquisas com celulas troncos, poissei que o avanço nessa area da biotecnologia podera ajudar muita gente no futuro com as doenças. como o professor Volnei Garrafa diz: "Se a Inglaterra descobrir um medicamento que resolva o problema de uma criança portadora da doença, certamente o Brasil vai permitir a importação desse medicamento, que terá royalties caríssimos. Quando esse remédio estiver na prateleira das farmácias, ninguém vai questionar se a matéria-prima foi uma célula-tronco de um embrião humano." Pois é qundo esses remedios tiverem na prateleira salvando vidas ninguem e nem a igreja ao meu ver vai questionar se a materia prima desse remedio veio de celulas embrionarias. O brasil precisa avançar e muito nessa questao ainda.
Alena Karine
Considero as experiências com células tronco um avanço científico muito importante e que pode ajudar milhares de pessoas, portadoras de doenças incuráveis, como Mal de Parkinson, e Alzheimer, diabetes, câncer, doenças cardíacas e doenças degenerativas diversas, que vêm na utilização de células tronco à última esperança para a cura. Entretanto, é necessário um controle muito sério através da legislação e mecanismos de fiscalização, pois tenho medo do exagero na manipulação da vida. O problema é que a maioria das pessoas que regula as leis não tem propriedade para tratar do assunto, o ideal seria que essas pessoas analisassem o que a comunidade científica tem a falar. Por enquanto, sou a favor do incentivo total para as pesquisas envolvendo células tronco adultas, pois pesquisando em vários blogs e sites, vi que recentes resultados apontam para descobertas promissoras nesta área.
ResponderExcluirJá estou com saudades de todos e todas. O tempo passou depressa!
Um grande abraço aos(as) alunos(as) e a vocês Anna e Kênio.
PS. Achei um blog muito interessante para quem ainda está “em cima do muro”, nele estão expostas várias opiniões contra e a favor o uso das células tronco. Quem desejar ler: http://www.ghente.org/temas/celulas-tronco/discussao_etica.htm#
Realmente, um tema muito polêmico! "A igreja catolica" reprova o uso da célula tronco alegando que é uma vida, e que não se pode matar uma vida para dá vida a outra. Concordo em parte,se levarmos em conta que Jesus deu a vida Dele para salvar a humanidade,como cristão deveriamos seguir seu exemplo.A Ciência está fazendo a parte dela,para o bem da humanidade.Um certo jovem tinha duas escolhas:Em uma linha ferroviária ficou preso nos trilhos onde seu pai trabalhava, o pai podia salvá-lo desviando o trêm,mas mataria aproximadamente 200 pessoas,pois o trê cairia no abismo matando tanta gente.O jovem preferiu que apenas um vida se perdesse, a dele.Com essa atitude salvou a muitos.Assim é meu ponto de vista sobre a célular tronco, muitas vidas serão salvas e restauradas, a ciência tem meu apoio.
ResponderExcluirÉ importante que a população brasileira fique mais informada sobre células-tronco porque existe muito preconceito a respeito da mesma. O assunto é muito polêmico, por se tratar de diversas opiniões no meu entendimento quando acontece a fecundação dias depois o embrião não está totalmente formado mas já tem vida. Eu concordo em parte com a ciência pois o uso da célula-tronco poderá salvar milhares de vida.
ResponderExcluirTema muito polemico mesmo, pois muitas cabeças, varios pensamentos.É diferente uma pessoa adulta decidir em doar algo para salvar uma vida,do que você pegar celulas tronco de alguem que não pode decidir nem falar.Mas como os cientistas dizem que não há vida, e apenas celulas, por que não salvar essas vidas que estão precisando. Sabemos que não é uma cura como o Dr. falou na entrevista, mas uma doença estacionada.Com melhoras progressivas.
ResponderExcluirSou a favor do uso de células tronco embrionárias para pesquisas, desde que sejam descartadas para fertilização, apesar de acreditar pessoalmente que a vida começa na fecundação. Antes que me perguntem, sou contra o aborto mesmo que isso possa parecer contraditório.Aparentemente o assunto foi endeusado, como se a utilização dessas células fosse fazer milagre, trazendo a cura para câncer, Alzheimer, doenças do coração, distrofia muscular, dentre outras. No entanto, não é bem assim.
ResponderExcluirPrimeiro porque as “células milagrosas” possuem DNA com informações para decodificação de proteínas específicas para aquele ser, e portanto pode haver incompatibilidade com outros.
Não é tão simples, “vamos colocar células tronco em uma pessoa para curar Alzheimer, seus neurônios se regeneram e pronto, ela está curada.”
Não sabemos como as células totipotentes se diferenciam, o que dá esse comando, quando dividir, em que se transformar. Se assim o fosse já teríamos descoberto porque surge um câncer.
Antes de se abrir a discussão “A favor ou contra” deveria ser feita uma discussão para conscientização de o que são as células-tronco, como elas podem ajudar (porque de fato podem, e muito), onde podem ser utilizadas e quem se beneficiaria com um tratamento que as utilize.
Mas é claro que é muito mais interessante ao Governo e mídia a discussão “a favor ou contra”, a polêmica, do que a elevação do nível cultural da nação.
Enquanto metade da população discute sobre o que nem sequer entende direito, assuntos muito mais “sem graça”, como “Por que tanta gente passa fome nesse país?”, ou “Por que a escolaridade é tão baixa?”, ou pior ainda “Por que há tanta corrupção e negligência no Governo?” vão ficando de lado, sem respostas.
Que país estamos construindo?
Descutir a respeito da importância das células tronco = toda poderosa, é na realidade não AVANÇAR em relação a novas descobertas, já se sabe da sua contribuição para a saúde humana, então, porque não investir cada vez mais nessa área??? Será que a Igreja católica pensa no sofrimento de um ser mal desenvolvido??
ResponderExcluirSou católica, no entanto, não concordo com algumas decisões, essa é uma delas, um dos princípios católicos seria amar e cuidar bem do próximo ... essa decisão cuida bem do próximo??
Acredito que tá na hora do BRASIL realmente avançar e preocupar-se mais com as vidas que serão restauradas e terão novo sentido.
Essa é a minha opinião!!
Valdirene Moura
6º Período - Pedagogia - UFPE
Particularmente sou a favor das pesquisas com células tronco em embriões. Opto pela "morte" (?) de embriões do que de pessoas que amo que sofrem de doenças como diabetes, hipertensão, entre outras (meu pai e minha mãe são diabéticos). Mas não falo aqui de maneira egoísta. Mesmo que não tivesse entes próximos com doenças crônicas optaria pelas pesquisas: a Igreja católica é uma instituição arcaica e inadequada para as nossas demandas, sempre o foi. Espalha conflitos, deturpa valores, é pró-aids (de maneira indireta, ao abolir o uso da camisinha em nome de um "sexo só no casamento e com fins reprodutivos, sendo pecado externar o prazer sexual"), gera neuroses e questionamentos acerca do comportamento humano. Determina a todos o que é certo ou errado. Para mim, a Igreja é uma das instituições mais hipócritas criadas pelo Homem, com a finalidade de obter poder e dinheiro.
ResponderExcluirQuero deixar claro que essa é uma posição minha, portanto não sendo válida para as demais pessoas como verdade absoluta. Tampouco pretendo discutir ou debater sobre o caráter da Igreja àqueles que fazem parte dela. Respeito todo mundo e todo tipo de vida que cada um leva. Tenho minha opinião formada com base em estudos da História da Igreja e de seus crimes contra a vida que ela cometeu como as cruzadas, a caça às bruxas, a homofobia que ela fomenta...
Freud diz: "Um homem que está livre da religião tem uma oportunidade melhor de viver uma vida mais normal e completa."
Ficaria muito feliz se doenças terríveis como Diabetes, Câncer, Aids, Hipertensão e muitas outras terríveis pudessem ser curadas através dos resultados obtidos das pesquisas com células tronco em embriões. E que fossem acessíveis a população mundial: A África que o diga (continente que grande parte da população é portadora do vírus HIV).
Cleyton Feitosa - aluno da UFPE
Em parte sou a favor do uso das células tronco, pelo fato de que a utilização das mesmas no tratamento de inúmeras doenças é e será de relevante utilidade, creio que isso é quase que unânime, quando observado os benefícios.
ResponderExcluirPorém, minha preocupação maior é se o controle desses procedimentos foge da fiscalização da sociedade? Logo surge um problema: como teremos a certeza de que todas as células são retiradas quando ainda não exite um "ser", ou ser num futuro próximo existirá um "mercado de embriões"?
Vale a pena investir na melhoria da qualidade de vida, porém, não sei se já existe alguma lei específica que trate do assunto, se não existir é bom que seja criada.
No mais, é isso!!!
Evaneide - Estudante de Pedagogia/UFPE-CAA
Trata-se de um tema controverso, se formos avaliar pelo ponto de vista filosófico podíamos ser aquela célula usada para um determinado tratamento a final todos um dia já fomos um espermatozóide. Por outro lado existe a possibilidade de grandes benefícios no sentido de tratamento de doenças e na melhoria significativa da qualidade de vida, não é fácil ter uma opinião formada muito menos quando o assunto é de tal grandeza e principalmente devido a falta de consenso cientifico, religioso sobre o inicio da vida humana. Mais acredito que tais avanços tecnológicos se usados de forma consciente, regulamentada sempre serão bem-vindos.
ResponderExcluirMaria das Dores Mota
Aluna do curso de Extenção de Ciências Naturais da UFPE
As pesquisas com células tronco é um grande passo para a humanidade, principalmente porque está sendo realizada para fins terapeuticos.
ResponderExcluirA igreja é contra dizendo que não pode sacrificar uma vida para salvar outra, alegando ser a favor da vida, no entanto não fala dos benefícios que essa célula retirada de um embrião que ainda nem é vida, pode fazer para uma pessoa com uma doença degenerativa, que a muito vem sofrendo buscando uma vida melhor.
Acredito que no Brasil, apesar de ser um país conservador, as pesquisas com células tronco terão muitos avanços e contribuirá para a cura de várias doenças.
O importante é seguir a ética ciêntífica e não desviar do verdadeiro foco das pesquisas,ou seja ajudar a humaniade.
Aluna Ivaneide Alves
Olá Anna!Kênio!Toda turma em geral!
ResponderExcluirSou radicalmente contra o uso de células-tronco de embriões, pois como sabem sou defensor da Declaração Universal dos Direitos Humanos e por ser CRISTÃO "com letra maiúscula", no fim mostrarei meu argumento, por isso vamos analisar os argumentos das "Excelências" de ambas as instituições começando com o presidente da CNBB. Declara ele ser desumano tal procedimento a manipulação de células-tronco de embriões, pois a igreja não é contra o desenvolvimento e sim a manipulação da vida, ou seja, segundo a CNBB é inadmissível "tirar" vidas para salvar outras, que na linguagem popular seria "trocar seis por meia dúzia" ou vice-versa, para eles a ciência deve preservar a vida e o progresso deve significar a conservação e melhoria da vida e não vida para uns. O presidente da Sociedade Brasileira de Bioética (SBB), em minha opinião ser católico é ser a favor da Igreja, já que se declara ser pertencente a essa seguimento religioso, sai até de forma sarcástica quando ele mesmo diz: "[...] mesmo sendo católico, acho que o embrião não é uma pessoa", não é, mas lá contém todas as informações de que "fabricou", que, no entanto seriam as mesmas informações se viesse a nascer, crescer, e morrer, não é humano ainda, é um projeto humano, mas sabemos que há vida, pois há células que se multiplicam, ela se reproduz e formam outras células, que caracteriza a vida em formação. O que vejo de interessante em seu argumentos são que os avanços de pesquisas em células-tronco embrionárias traria avanços, segundo meu entendimento, ao nosso país em consideração aos países de 1º mundo, como ele mesmo diz:" Quase todos os países avançados têm legislação que permite o aborto. A proibição é um resquício[...], um continente extremamente atrasado[...], principalmente devido a injunções religiosas." e também: " A clonagem terapêutica [...] é uma das saídas para doenças .Se a Inglaterra descobrir um medicamento que resolva o problema [...] da doença, certamente o Brasil vai permitir a importação desse medicamento, [...]. Quando esse remédio estiver na prateleira das farmácias, ninguém vai questionar se a matéria-prima foi uma célula-tronco de um embrião humano.". É um argumento fortíssimo no ponto de vista econômico para o país, a nossa população com certeza, pois o brasileiro é "Concertizista" NO QUE SI DIZ EM MEDICAMENTOS IMPORTADOS, se está na prateleira é por que o Ministério da Saúde aprovou! Pra quê "eu" vou questionar, mas como eu sou "falaserista", aí vai meu argumento: os dois presidentes possuem argumentos fortes, mas CNBB quero agora dizer que: “Fala sério, tudo que é cientificamente comprovado pela genética, biogenética, engenharia genética, a genética do que for!!! Querida CNBB é logicamente que antes de ser comprovada antes era duvidosa "cientificamente", até que chegue a “perfeição”, desculpe, mas não existe perfeição, existem possibilidades, o argumento CNBB: que simplesmente a vida não é um bem que pode ser gerado, manipulado e passado para proveito de outro ser humano que passará simbolicamente portador de duas vidas, pois um deixou ou não pode viver em função do outro, mas jamais dizer: "Vamos passar informações corretas, seguras e não alimentar expectativas falsas”. Falsas não são a SBB, concordo que o argumento "concertezista" SBB é desumano, mas ninguém está mentindo, nem ocultando as práticas que seria feitas nas pesquisas com embriões. O que eu concordo com o argumento da CNBB é o que diretamente ligado a Declaração universal dos Direitos Humanos: “Artigo 3°” se não temos mais vida, estamos mortos, se antes tínhamos vida é porque antes não existíamos, portanto a vida é de que é concedida e não deve ser tomada e muito menos "roubada". Pois todos nós temos uma vida e somente essa nos é concedida e nenhum argumento pode tirar de um ser em formação, pois ele tem o direito à mesma e a segurança e liberdade para vivê-la.
A utilização de células tronco com fins terapêuticos é um dos mais importantes avanços científicos da atualidade, os benefícios que produz em pacientes com doenças degenerativas são imensos, é a vida e não a morte que é celebrada quando esse tratamento é realizado. Portanto, sou absolutamente a favor do uso de células tronco, mesmo porque, sabe-se que com poucos dias de vida o enbrião não possui cérebro, e portanto, não pode ser considerado uma pessoa ainda. Diante disso, gostaria de trazer algumas questões implicadas nesse meu posicionamento sobre o uso dessas células, que são:
ResponderExcluir1- Que a utilização seja feita apenas com embriões e que isso não alargue-se para o aborto de fetos, o que considero absolutamente desumano, cruel e egoísta.
2- Que essa utilização seja o excedente dos óvulos fecundados em laboratório.
3- Que haja mais investimento na retirada e utilização de células tronco do cordão umbilicdal, visto que, há muito desperdício desse tecido.
4- Que essa utilização não sirva a fins mercadológicos, mas que haja um Conselho Científico de ética, capaz de estabelecer parâmetros sobre esta questão.
5- Que o Estado se responsabilize de transformar o tratamento com células tronco acessível à toda população e que não seja privilégio apenas de " alguns ".
Cleciana Alves de Arruda
Aluna do curso de Extensão de Ciências Naturais- UFPE
2ª parte
ResponderExcluirMas chega de xingar ele... o que vejo de interessante em seu argumentos são que os avanços de pesquisas em céĺulas tronco embrionárias traria avanços significativos, segundo meu entendimento, ao nosso país em consideração aos países de primeiro mundo, como ele mesmo diz:" Quase todos os países avançados têm legislação que permite o aborto. A proibição é um resquício da América Latina, um continente extremamente atrasado sob o ponto de vista da moralidade, principalmente devido a injunções religiosas." e também: " A clonagem terapêutica (feita a partir de células-tronco) é uma das saídas para doenças como a distrofia muscular, por exemplo, que leva à morte. Se a Inglaterra descobrir um medicamento que resolva o problema de uma criança portadora da doença, certamente o Brasil vai permitir a importação desse medicamento, que terá royalties caríssimos. Quando esse remédio estiver na prateleira das farmácias, ninguém vai questionar se a matéria-prima foi uma célula-tronco de um embrião humano.". É um argumento fortíssimo no ponto de vista econômico para o país, a nossa população com certeza, pois o brasileiro é "Concertizista" NO QUE SI DIZ EM MEDICAMENTOS IMPORTADOS, se está na prateleira é por que o ministério da Saúde aprovou! Pra quê "eu" vou questionar, fala sério, mas como eu sou "falaserista", vou agora detonar meu argumento: os dois presidentes possuem argumentos fortes de seu ponto de vista, mas CNBB, com todo respeito a aqueles que amam a CNBB e apoiam quero agora dizer a ela que: Fala sério, tudo que é cientificamente comprovado pela genética, biogenética, engenharia genética, a genética do que for!!! Querida CNBB é logicamente que antes de ser comprovada antes era duvidosa "cientificamente", e mesmo depois de comprovada muitas vezes há exceções de que darão certo em certas pessoas ou não, até que chegue a perfeição, desculpe, mas não existe perfeição, existem possibilidades, esse seria talvez o seu "argumento" CNBB, que simplesmente a vida não é um bem que pode ser gerado, manipulado e passado para proveito de outro ser humano que passará simbolicamente portador de duas vidas, pois um deixou ou não pode viver em função do outro, mas jamais dizer: "Vamos passar informações corretas, seguras e não alimentar expectativas falsas”. Falsas não são a SBB, concordo que que o argumento "concertezista" SBB pode até ser desumano, mas ninguém está mentindo e nem ocultando as práticas que seria feitas nas pesquisas com embriões. O que eu concordo com o argumento da CNBB é o que diretamente ligado a Declaração universal dos Direitos Humanos:
Artigo 3°
Todo indivíduo tem direito à vida, à liberdade e à segurança pessoal.
Todo ser possui uma vida, se não temos mais vida, estamos mortos, se antes tínhamos vida é porque antes não existíamos, portanto a vida é de que é concedida e não deve ser tomada e muito menos "roubada". Pois todos nós temos uma vida e somente essa nos é concedida e nenhum argumento pode tirar de um ser em formação a sua vida pois ele tem o direito a mesma e a segurança e liberdade para vivê-la.
1ª parte
ResponderExcluirOlá Anna! Kênio! Toda turma em geral!
Sou radicalmente contra o uso de células tronco, pois como sabem sou defensor da Declaração Universal dos Direitos Humanos e por ser CRISTÃO "com letra maiúscula", no fim deste comentário mostrarei meu argumento, por isso vamos analisar os argumentos das "Excelências" de ambas as instituições começando com o presidente da CNBB, dom Geraldo Lyrio Rocha. Declara ele ser desumano tal procedimento a manipulação de células-tronco de embriões pois a igreja não é contra o desenvolvimento e sim contra, segundo meu entendimento e com minhas palavras, a manipulação da vida, ou seja, segundo a CNBB é inadmissível "tirar" vidas para salvar outras, que na linguagem popular seria "trocar seis por meia dúzia" ou vice-versa, para eles a ciência deve preservar a vida e o progresso deve significar a conservação e melhoria da vida e não vida para uns.
O professor Volnei Garrafa, presidente da Sociedade Brasileira de Bioética (SBB), na minha opinião ser católico é ser a favor da igreja Católica Apóstolica Romana, já que se declara ser pertencente a essa seguimento religioso, eu "o" declaro religiosamente demagogo, sai até de forma sarcastica d quando ele mesmo diz:"Para mim, como cientista, mesmo sendo católico, acho que o embrião não é uma pessoa", lógico que não é,mas lá contém todas as informações de que "fabricou" o zigoto, que no entanto seriam as mesmas informações se viesse a nascer, crescer, reproduzir e morrer, não é humano ainda, é um projeto de ser humano, mas sabemos que já é vida, pois há células que se multiplicam absurdamente, ela se reproduzem e formam outras células, que por sinal caracteriza uma vida em formação. (Veja a Segunda parte)
Ixi! muito difícil essa discussão, pois, cada lado apresenta seus argumentos e guarda aqueles que podem arruinar a tentativa de defesa. Então, sinceramente, não sei se defendo a igreja sendo eu católica, mas nem tanto, ou se defendo a ciência. Mas vou relatar minha opinião: já que não há cérebro, portanto não há uma pessoa, creio que a manipulação das células tronco deve ser uma boa forma de salvar vidas, porém, acho que se possível salvá-las de outra forma, seria melhor,pois, só de imaginar a alegria de uma mulher em saber que está grávida, já imagina-se que contar com aquela vida, é GRANDE coisa, então, surge a polêmica, por um lado, o orgulho de ajudar alguém com aquela vidinha miudinha, e por outro, deixá-la crescer com naturalidade. Analisando assim, escolho por não mexer com quem tá quieto. A medicina já está muito avançada na medida do possível e poderá descobrir daqui a algum tempo como fazer o mesmo que faria as células tronco, mas de outra forma. Enquanto isso, vai se fazendo as doações normais com adultos que tem direito de escolha. Afinal, nem tudo está nas mãos do homem, ainda que este consiga salvar vidas com células embrionárias, não salva da violência, tragédia, fome, etc., não pode deixar de tentar é claro. Mas impedir uma vida pra salvar outra não é uma grande solução.
ResponderExcluirAnna, Kênio e colegas perdoem-me se falei besteira, mas acontece que ainda fico muito na dúvida sobre essas coisas, afinal falamos de VIDA, não é qulaquer coisa, é um assunto muito delicado, mas tentei contribuir com minha opinião. obrigada! Bjos!!!!
Eunice campos.
Bem de fato é uma questão muito polêmica, mas tanto a igreja tem as suas razões como a ciência, o fato é não ser radicalista como bem lebrou Garrafa, o radicalismo de ambas partes só trará prejuízos para os que necessitam destes avanços.
ResponderExcluiremfim acredito piamente que tudo deve ser feito com bom censo, a igreja deve pensar de fato na melhoria daqueles que sofrem como é bem colocado pelos cientitas que o uso é em prol do humano e nao na produçao de clones, além do mais uma fala de Garrafa é ao meu ver propicia àqueles que se dizem contra: quando o remedio estiver desenvolvido e sendo comercializado nas farmácias, será que alguém vai se preocupar ou lembrar que foi usado células-tronco para este medicamneto? e vale lembrar quanto o povo vai pagar por aquilo que poderia ser de custo acessível pelo par quem precisa??
usemos então o bom senso e deixemos a hipocrisia de lado!
POSTADO POR: CYNTHIA WANDERLEY
Não descarto a ideia de que este tema seja bastante polêmico, na realidade, não tenho uma opinião 100% formada em relação a este assunto, mas entendo as duas visões, da igreja e da ciência. Na minha opinião, enquanto religiosa, entendo que a religião é uma entidade que deve possuir práticas mais racionais que emocionais, em relação a este fato creio que a religião não deve descartar a hipótese de que o avanço das pesquisas com células tronco é um avanço para a humanidade e pode amenizar a dor de milhares de pessoas. Por outro lado, também concordo que estes avanços tendem a aflorar no homem o sentimento de autonomia e "poder divino". Contudo, concordo com a ciência no fato de que não está sendo destruído vidas para o avanço destas pesquisas, são células.
ResponderExcluirMas creio que para este assunto é muito importante o uso da alteridade antes que se possa fazer qualquer julgamento, acho que a pergunta mais importante e reflexiva a ser feita para as pessoas seria: se você estivesse doente, aceitaria se tratar através dos benefícios que esta pesquisa proporciona?
Crislainy de Lira Gonçalves 3° período.
Muito interessante os vídeos! Adorei!!!!!
Sou a favor da VIDA, e que esta seja rodeada de muita saùde, pois sem Saúde não há vida, é fácil dar opiniões em um assunto tão polêmico quando estamos em condições de saúde favorável, mas pense; e quem encotra-se neste momento com problemas de saúde que podem comprometer a sua vida? E se essa pessoa fosse Você? Eu sou a favor das pesquisas com células tronco, pois precisamos avançar sempre, é uma causa pelo bem de todos...
ResponderExcluirolha sou a favor da vida mas uma vida saudavel e feliz, não acho que um embrião, como dizem que é vida se fosse assim Deus não teria permitido que o cientista pesquisa-se tanto até encontrar um meio de ajudar tanta gente. Então penso que e o melhor para muitos ou a unica forma de viver.Sou a favor.
ResponderExcluirSumara Sou a favor da pesquisa com celulas tronco pois assim estarão ajudando a salvar muitas vidas,Deus permite que a ciencia estude pesquise então proporciona a cura se estaria ai. Penso que tudo está ai com o consentimento dele e a sua ajuda.
ResponderExcluir